+7 (916) 085 75 45

Мюнхаузен

Иногда работа так захлестнет, что не то, что написать, но и подумать над новыми историями времени нет.  У нас сейчас такой модный вид деятельности появился – блоггер. Иногда почитаешь кого-нибудь, так и хочется спросить: «Эй, родимый, когда же ты все это успеваешь писать???».

Но обещал делиться полезным – так обещал.

Особая эйфория накатывает от того, когда получается выиграть дело, которое было изначально абсолютно проигрышное. Когда и клиент, и сам, и все вокруг думают, что – труба.

Речь пойдет о банкротстве и интересно будет для практиков. Очень часто приходится конкурсным управляющим банкротящихся организаций сталкиваться с ситуацией, когда денежные средства до их прихода уже выведены прежними лицами и ни на кредиторов, ни на ведение процедуры, денег нет.

Для справки – именно после принятия судом решения о признании банкротом арбитражный управляющий, который до этого мог быть «временным» или «внешним», в зависимости от предшествующих процедур, получает полномочия единоличного исполнительного органа, т.е. директора. Именно в процедуре «конкурсного производства» управляющий получает доступ ко всем документам и данным (в отличие от часто предшествующего «временного»), может оспаривать сделки.

Так вот пришел он на предприятие, увидел, что денег нет. Посмотрел выписку из Банка – уплыли на другие компании по договорам, которые ему переданы не были.

Деньги надо возвращать, кредиторы давят, мол, «иди оспаривай сделки, ищи средства для погашения и т.д.» А как?

Ну, вот ходили раньше в суд, писали иск к компании, реквизиты которой брали из выписки, прилагаю саму выписку. И суды отказывали. Так как позиция истца не доказана – не приложен договор, по которому было перечисление. А договор найти нельзя – нет его в помине… не спросишь ни с кого, бывшее руководство не передало, а у них и нет. И не найдешь их, руководство бывшее…(анекдот помните?)

Но пытаться сделать подвиг всегда приятно.

Среди отрицательной практики по стране в высших судах есть особое мнение по конкретному спору: Особое мнение судьи Высшего Арбитражного Суда РФ Павловой Натальи Владимировны к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.13 по делу №А51-15943/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Есть такое понятие в юридической доктрине, как «отрицательный факт» и «доказывание» отрицательного факта. Т.е. это те вещи или случаи, которых не было. Соответственно они не доказываются.

Так как если чего то не было, то и доказать это нельзя. В нашем случае – нет договора, а только перечисление – не обязаны управляющие доказывать наличие договора или его отсутствие.

Т.е. по выписке видно, что деньги ушли, а документов по перечислению никаких нет.

В итоге просто так подали, для отчетности, а взыскали ого-ого сколько! Только бы теперь деньгами получить…

На заметку практику – очень большой круг полномочий по оспариванию всяких сделок и перечислений дало ПП ВАС 59 от 30.07.13, как то, например, если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до подачи заявления о признании банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств согласно ст. 61.3 закона о банкротстве, т.е. доказательство иного (например, цели причинения вреда) не требуется.

Рубрика: Моя практика
Метки:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *